【周末说说】关键审计事项对照读——普华永道PK安永

（一）金融工具估值

于2017年12月31日，中国平安集团以公允价值计量且分类为第三层次的金融工具余额占总资产的比例为3%。对于复杂的金融投资估值，管理层需要就估值方法及参数做出判断。我们在审计中重点关注该事项，因为估值技术的应用需要运用假设和估计并作出判断。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们测试了中国平安集团对识别、计量及监督金融工具估值风险的关键控制的设计及控制运行的有效性。具体而言，我们测试了中国平安集团金融工具估值模型的复核和审批流程、估值模型数据的输入流程以及报告流程的相关控制。

我们通过与相关行业惯例和估值指引进行比对来评估中国平安集团采用的估值方法和模型。我们将估值模型采用的假设和参数与相关的基准进行比较，并对重大差异进行了调查。我们也抽样测试了定价参数是否被准确地输入至估值模型。

基于我们的工作，管理层采用的估值方法和参数是可接受的。

（三）寿险责任准备金、长期健康险责任准备金和未决赔款准备金估值

于2017年12月31日，中国平安集团有重大的寿险保险合同准备金（寿险责任准备金和长期健康险责任准备金）和非寿险保险合同准备金（未决赔款准备金），金额占总负债的比例为22%。该领域涉及对保险合同准备金的最终履约价值进行重大判断。经济假设，如投资回报和相关折现率，和经营性假设，如死亡率和续保率（包括考虑投保人行为），以及损失率均为影响保险合同准备金估计的关键参数。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们在精算专家的协助下实施了以下的程序：

－我们将中国平安集团保险合同准备金的计算方法与精算惯例进行比较评估。

－我们评估了寿险保险合同准备金精算模型所采用的假设。具体而言，我们通过与相关公司和行业的历史数据，以及未来市场整体的趋势和波动数据比较，来评估模型所采用的经济和经营性假设是否合理。

－我们将非寿险保险合同准备金精算模型所采用的假设，例如终极赔付率，理赔费用假设和风险调整，与公司及行业历史数据进行比较评估。

－对于寿险保险合同准备金，我们对新纳入模型的保险产品进行了独立建模测试，并对本年模型变动的合理性进行了测试。

－对于非寿险保险合同准备金，我们对选定的业务进行了独立计算，并将重新计算的准备金与管理层账面数进行比较，对重大差异进行评估。评估包括对回溯分析结果的考量。

－我们亦测试了精算模型使用的保单数据的准确性和完整性。

－我们对寿险保险合同准备金的本年变动进行了分析，其中包括考虑这些变动是否与中国平安集团采用的假设、我们对业务发展的了解以及我们的行业经验一致。

基于我们的工作，管理层采用的关键假设和方法是可接受的。 

（四）采用新金融工具准则的影响披露

《企业会计准则第22号－金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号－金融资产转移》、《企业会计准则第24号－套期会计》和《企业会计准则第37号－金融工具列报》共四项会计准则（以下简称“新金融工具会计准则”)是从2018年1月1日开始生效且较为复杂的新准则，在实施过程中需要较高程度的判断和诠释。中国平安集团已评估首次采用新金融工具会计准则的影响，并在2017年度财务报表资产负债表日后事项中披露相关的合理估计信息。

新金融工具会计准则修改了中国平安集团此前使用的金融工具分类与计量的框架，并且引入了更为复杂的预期信用损失模型去计提减值。我们之所以关注于此，因为分类改变带来了重大影响，且预期信用损失模型涉及到管理层的重大判断。新建立的预期信用损失模型涉及到以前从未用于财务信息编制的新的输入数据。在有关数据不可获取的情况下，则要求在建立假设和寻找合理替代的过程中进行判断。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们审阅了中国平安集团与新金融工具会计准则相关的会计政策，并执行了以下程序以评估中国平安集团对采用新金融工具会计准则影响的相关披露的合理性：

－我们审阅了中国平安集团在金融工具分类计量与预期信用损失的总体政策及制度。对于债务金融工具的分类，我们查阅了业务模式文档和抽样测试支持证据。

－我们了解并评估了合同现金流测试的方法论和逻辑，并采用抽样方法对债务工具重新执行了合同现金流测试。对于权益金融工具的分类，我们通过抽样评估此类金融资产是否满足新金融工具会计准则下指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的权益工具的条件，来审阅管理层指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产分类的指定标准。对于由于分类改变而需以公允价值计量的变化，我们结合行业实践情况及估值指引对估值模型方法论及使用假设的合理性进行了评估，并对估值模型所使用的基础数据的准确性进行了抽样验证。

－我们评估了所搭建的预期信用损失模型是否覆盖了所有需计量预期信用损失的表内外敞口。针对重大债权性金融资产组合，我们在内部信用模型专家的协助下审阅了预期信用损失模型的方法论。

–我们在内部信用模型专家的协助下对预期信用损失模型的关键定义、参数和假设的应用进行评估，当中包括阶段划分、违约概率、违约损失率、违约风险暴露以及折现率等，并评估了其中所涉及的关键管理层判断的合理性。同时，我们评估了减值模型所涉及的数据传输的完整性和准确性，以及抽样测试了某些输入数据的准确性。

－我们审阅了管理层采用新金融工具会计准则对减值准备影响的分析，以评估是否与我们对预期信用损失模型的理解、其中所涉及的假设以及中国平安集团需评估预期信用损失的金融工具特征的理解相一致。

基于上述工作，我们认为管理层于评估中国平安集团披露实施新金融工具会计准则的影响时，所采用的新金融工具总体实施方案、分类与计量的方法论，关键预期信用损失模型及其涉及的参数是可以接受的。 

（一）寿险合同准备金的计量

中国太保寿险合同准备金对财务报表存在重大影响，于2017年12月31日，寿险合同准备金账面余额为人民币约7,186亿元，占中国太保总负债的70%。寿险合同准备金的计量需要运用复杂的精算估值模型，并需要管理层在设定假设时作出重大判断和估计。

寿险合同准备金计量中运用的主要假设包括折现率、保险事故发生率（主要包括死亡率和疾病发生率）、赔付率、退保率、费用以及保单红利等。

我们重点关注该事项是由于寿险合同准备金对财务报表有重大影响，并且精算估值模型中采用的假设涉及重大判断和估计。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们在精算专家的协助下实施了以下审计程序：

●我们评价并测试了管理层对寿险合同准备金计量精算流程的控制，包括有关精算假设的选用和批准、数据收集和分析以及精算估值模型变动的控制。

●我们考虑了准备金金额的覆盖率，针对不同产品渠道和产品类型，选取部分产品的精算估值模型进行了测试。我们对选定的精算估值模型进行了独立建模，并分别检查了产品发单时点和评估时点的合理估计准备金、风险边际以及剩余边际。

●我们评估了寿险合同准备金计量所使用的主要假设，包括折现率、死亡率、疾病发生率、赔付率、退保率、费用假设和保单红利假设等，我们将管理层采用的精算假设与中国太保的历史数据和适用的行业经验进行比对，并考虑了管理层所作出的精算相关判断的理由。

●我们通过差异及期间变动分析，评价关键变动对寿险合同准备金的影响，并比较实际结果与预期结果的差异，以评价寿险合同准备金的总体合理性。

根据已执行的审计工作，我们发现寿险合同准备金的评估方法是恰当的，采用的关键假设可以被我们获取的证据所支持。

（二）非寿险合同准备金的计量

于2017年12月31日，中国太保非寿险合同准备金中的未决赔款准备金账面余额为人民币约394亿元，占中国太保总负债的4%。

我们重点关注该事项是由于未决赔款准备金的计量需要管理层在选取模型和设定假设时作出重大判断，包括对已付或已报告的赔款进展比率以及终极赔付率的判断。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们在精算专家的协助下实施了以下审计程序：我们评价并测试了与数据收集和分析以及假设设定流程相关的内部控制。我们通过实施以下程序对未决赔款准备金进行了独立建模：

●我们将准备金估值模型中所使用基础数据与数据源进行了比对，包括将已赚保费与会计记录进行核对、将已报案赔案损失与理赔系统中的业务数据进行核对。

●我们根据中国太保的历史数据和适用的行业经验设定了精算假设，包括赔案进展比率和赔付比率等。

●我们将独立建模的计算结果与未决赔款准备金进行了比对，以评价其总体合理性。

根据已执行的审计工作，我们发现管理层在未决赔款准备金计量中作出的判断可以被我们获取的证据所支持。

（三）第三层次投资资产的估值

于2017年12月31日，中国太保划分为第三层次的以公允价值计量的投资资产的账面余额为人民币约356亿元，占中国太保总资产的3%。

我们重点关注了第三层次投资资产，原因是其公允价值的计量采用了估值模型和非可直接观察的参数及假设。这些估值涉及管理层的重大判断，我们对此执行了大量审计工作。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们评价并测试了管理层对投资估值流程实施的内部控制，包括对基于模型的计算所采用的假设与方法的确定和批准，对内部自建估值模型的数据完整性和数据选择的控制，以及管理层对外部数据供应商提供的估值进行复核的控制。

我们在估值专家的协助下对第三层次投资资产公允价值的计量实施的程序包括：

●根据行业惯例和估值指引，评估了估值模型所使用的方法。

●针对缺乏活跃市场的投资资产，独立检查了来自外部的非可直接观察输入值。

●将估值模型中采用的假设与适当的外部第三方定价数据（如：公开市场股价和中债收益率等）进行比较。

根据已执行的审计工作，我们发现管理层采用的估值方法符合行业惯例，估值所使用的数据和假设可以被我们获取的证据所支持。

（一）评估保险合同准备金

于2017年12月31日，新华人寿保险股份有限公司的保险合同准备金为人民币5，752.77亿元，占总负债的89%。保险合同准备金评估需要对未来不确定的现金流出作出重大判断，主要包括对保险合同负债的结算时间和最终赔款金额的估计。保险合同准备金通常通过精算模型来计算。评估过程中新华人寿保险股份有限公司管理层需要对保险合同准备金相关的假设（投资收益率、折现率、死亡率、发病率、费用率、退保率等）作出出重大估计。

我们在审计中如何应对关键审计事项

在审计中，我们对保险合同准备金评估过程中使用的基础数据进行测试，包括将其抽样核对至原始文档。基于在保险领域的专业知识和经验，我们将新华人寿保险股份有限公司采用的精算方法、模型和假设与行业普遍实务进行比较。

在我们内部精算专家的协助下，我们执行了相关程序，包括但不限于：

–评估保险合同准备金评估流程内部控制设计及运行的有效性，包括新华人寿保险股份有限公司管理层对精算假设设定的决策及审批流程、精算估计与实际结果和经验分析的比较流程；

–通过比较新华人寿保险股份有限公司历史经验、经营预期和行业数据来对假设进行评估；

–独立建模测试所选保险产品的准备结果；

–分析评估保险合同准备金假设变更的影响。

（二）可供出售金融资产减值

于2017年12月31日，新华人寿保险股份有限公司持有人民币3，203.85亿元分类为可供出售金融资产的投资，新华人寿保险股份有限公司对持有的可供出售金融资产进行减值测试并计提相应的资产减值准备。对于债务工具主要评估是否存在如发行方或债务人发生严重财务困难、债务人违反了合同条款等表明可供出售债权类金融资产发生减值的客观证据。对于权益工具则主要评估其公允价值下跌的“严重”或“非暂时性”，在确定何谓“严重”或“非暂时性”时需要进行判断。除其他客观证据外，新华人寿保险股份有限公司管理层通常以“资产负债表日该权益工具投资的公允价值低于购置成本50%以上（含）”或“该权益工具投资的公允价值持续一年低于购置成本”作为可供出售权益类金融资产发生减值的标准。如果有客观证据表明该可供出售金融资产发生减值，原计入其他综合收益的因公允价值下降形成的累计损失，予以转出，计入当期损益。新华人寿保险股份有限公司管理层需要就可供出售金融资产是否存在减值迹象做出重大判断。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们评估和测试了金融资产减值计提流程内部控制的设计及运行的有效性。我们评估了新华人寿保险股份有限公司管理层在评估可供出售金融资产减值证据及确定减值金额时所使用的重大判断及相关依据，并对管理层做出的关键判断所依据的客观证据进行了独立评估。

（三）在活跃市场无公开市场报价金融资产的公允价值

于2017年12月31日，新华人寿保险股份有限公司持有人民币3,203.85亿元分类为可供出售金融资产的投资和人民币63.22亿元分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的投资。其中以公允价值计量的信托计划、理财产品等在活跃市场无公开报价，共计人民币1,349.86亿元。由于在公允价值估值技术中应用了重大的不可观察参数，因此上述在活跃市场无公开报价的金融资产的公允价值归属于第三层级。公允价值评估存在主观性，尤其对于依赖模型估值、流动性差和缺乏成熟市场定价机制的金融资产更是如此。对于该等金融资产，估值技术的选择具有主观性，且评估假设也存在多种选择。估值技术及假设的不同选择及应用可能对公允价值评估结果造成重大影响。

我们在审计中如何应对关键审计事项

我们评估和测试了公允价值估值流程，独立评估复核流程与模型审批流程的内部控制设计及运行的有效性。

在我们内部估值专家的协助下，我们执行了相关程序，主要包括，但不限于，通过与行业实践和普遍使用的估值方法比较来评价新华人寿保险股份有限公司管理层所采用的估值方法，比较评估假设与行业基准，分析比较时发现的重大差异的原因，适当进行独立评估。

（一）评估保险合同准备金

截至2017年12月31日，中国人寿保险股份有限公司的保险合同准备金为人民币20,251.3亿元，占总负债的78.73%。评估保险合同准备金需要对包括保险合同赔付时间和赔款金额在内的未来不确定的现金流出作出重大判断。保险合同准备金通常采用精算模型来计算。精算模型设计或应用不当，或者模型所使用的数据不完整或不正确均可能导致错误。精算模型中假设（死亡率、发病率、退保率、折现率和费用假设等）的设定，均依赖于管理层基于经验分析和未来预期作出的估计和判断。

我们在审计中如何应对关键审计事项

在审计中，我们的内部精算专家执行了相关审计程序，包括但不限于：

•评价保险合同准备金评估流程内部控制的设计及运行的有效性，包括管理层对经验分析和精算假设确定的决策及审批流程、精算估计与实际结果的计算流程等；

•通过参考行业数据，结合中国人寿保险股份有限公司的历史经验和未来预期对假设进行评价；

•独立建模测试所选保险产品的准备金结果；

•结合当期精算假设的变化，分析准备金变动。

我们对保险合同准备金评估过程中使用的基础数据进行测试，将其与原始文档进行核对。基于在保险领域的专业知识和经验，我们将中国人寿保险股份有限公司采用的精算方法、模型和假设与行业实践进行比较。

（二）对联营企业投资的减值测试

截至2017年12月31日，中国人寿保险股份有限公司对联营企业远洋集团控股有限公司（以下简称“远洋集团”）投资的账面价值为人民币136.3亿元。远洋集团是一家在香港联合交易所上市的公司。由于该项投资市场价值持续低于其账面价值超过一年，中国人寿保险股份有限公司于以前年度在外部评估机构的协助下对该项投资进行了减值测试，基于评估结果，截至2016年12月31日，中国人寿保险股份有限公司对该项投资累计计提减值损失人民币10.1亿元。2017年，该项投资市场价值仍持续低于其账面价值，中国人寿保险股份有限公司在外部评估机构的协助下，于2017年底再次对该项投资进行了减值测试，基于评估结果，无需进一步计提减值损失。在评估该项投资的使用价值时，预测未来现金流所采用的经营假设及折现率的设定依赖于管理层基于历史经营业绩的分析和未来预期的估计。

我们在审计中如何应对关键审计事项

在审计中，我们的内部估值专家参照估值原则和行业惯例，复核了该项投资减值测试的方法和在减值测试中使用的折现率：

•通过分析比较可比公司和远洋集团的财务和运营信息，评价在计算加权平均资本成本时所选的可比公司参数；

•使用资本资产定价模型计算加权平均资本成本。

我们评估了外部评估机构的客观性以及专业胜任能力。我们将开发性房地产的售价和投资性房地产的租赁价格与远洋集团历史经营情况和行业数据进行比较，以复核预测未来现金流时采用的假设。

（三）金融资产的公允价值

中国人寿保险股份有限公司投资大量包括私募股权基金、优先股、其他股权及债权投资等的金融资产，并以公允价值计量的可供出售金融资产及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产对其进行核算。截至2017年12月31日，中国人寿保险股份有限公司持有上述金融资产的账面价值为人民币1,471.0亿元。由于该等金融资产的公允价值通过应用估值技术评估获得，且在评估中应用重大不可观察输入值，因此上述金融资产的公允价值归属于第三层级。公允价值评估存在主观性，尤其对于依赖模型估值或流动性较弱和市场定价能力弱的金融资产的公允价值评估。对于该等金融资产，估值技术使用存在主观性，且估值中应用了大量的假设。选择不同的估值技术和假设可能对公允价值评估结果造成重大影响。

我们在审计中如何应对关键审计事项

在审计中，我们的内部估值专家参照估值原则和行业惯例，复核了管理层所采用的估值方法，将使用的假设与行业数据进行比较，调查重大差异，适当时，采取独立评估。我们测试了估值流程、复核流程与模型审批流程，评价了这些流程内部控制设计、运行的有效性。