小米、富士康、工业富联…企业集体上市给物联网产业哪些启示？
-
- -
在物联网圈浸泡已久的各位，料想都会非常关注IoT的整体动向，最近的一批事件将迷雾层层拨开，主流动向的轮廓似乎渐渐清晰：
小米在港IPO发行价最终定在17港元/股，小米上市估值约为540亿美元，于7月9日正式挂牌。
经由“绿色通道”快速过会的工业富联，在上市3天便开始一路下挫，走出巨大的下跌抛物线，跌幅超过30%。
收购了摩拜之后的美团同样启动了赴港IPO，公开信息显示，美团上轮融资是2017年10月，估值300亿美元。
在三大运营商卯足了劲布局5G的同时，中国铁塔已获得港交所上市委员会的正式批准，最快预计7月26日挂牌，高盛对其的估值为2690~3400亿元。
小米、富士康、摩拜…都是IoT领域的重点企业，上述公司引发的连锁反应仍在持续，并由此在业内引发了颇多讨论。尤其在小米估值“减半”和工业富联股价“暴跌”之后，物联网领域是否还值得投入，接下来如何进行合理布局，这一略显沉重的话题引发了业内不同的思考和意见。因此，通过本文分享一些我的粗浅思考：
这些公司的集体上市对IoT意味着什么？
IoT未来的走势该如何判断？
为什么当下是布局IoT的最佳时机？
大批企业将与IoT发生关系
从整体趋势上来讲，物联网是由一个技术与需求构成的合力推动，具有自身发展周期限制的螺旋式渐进领域，从物联网概念诞生至今，业内已经迎来了一波接一波的上市浪潮。
1991年Kevin Ashton教授首次提出了物联网这个名词，2005年国际电信联盟ITU发布《互联网报告2005：物联网》，2009年IBM提出智慧地球，同时，物联网这一新兴趋势在国内逐步升温，迅速发酵。
在技术大刀阔斧发展的同时，相伴的是一批批传感器、RFID、智慧城市企业的先后上市。如今RFID和智慧城市企业均已步入成熟期，涉及RFID相关业务的上市已达30余家，涉足智慧城市的上市公司更是多达近百家。
在随后的发展历程中，产业的迭代速度明显提升。未来几年，我们很有可能见证一批创立于2010年之后，围绕可穿戴设备、智能家居、消费端IoT平台进行布局的IoT企业进入上市阶段。小米已经在追逐自己的硬件巅峰梦，欧瑞博、艾拉物联、博联们的IPO计划还远吗？
无疑，二级市场对于这批物联网企业的估值，直接影响着尚在蹒跚学步阶段的IoT初创企业的生存状态。当下的智能家居、工业物联网，随后的低功耗广域网、物联网安全、AI芯片、边缘智能、工业大数据等领域，都有可能受到不同程度的波及。
通过近期二级市场对于小米和工业富联的冷静反馈，我们可以明显感受到，虽然二级市场有更多资源可以支持企业的长期发展，但也要求企业必须按照二级市场的固有规则和价值观行事。
一方面硬套概念和密集炒作不一定是加分项，还有可能适得其反；另一方面，二级市场不会承担来自一级市场的估值压力，企业要用“真枪实弹”的事实数据与合法合规来打“赤膊战”。
与其在迷茫和多变的行情中焦虑，不如紧紧抓牢万变中的不变来坚定信心。无论市场对于物联网企业的现有估值如何认定，IoT作为技术与需求双重驱动型赛道的本质不会变化，IoT为市场持续输出全新方法论的本质也不会变。
从行业发展的角度来看，无论是消费升级，还是制造业转型，都与IoT密不可分。
跳出“唯技术”的视角，IoT带来得更多的是消费者或者制造业解决各种问题的深度和效率的改进。以制造业为例，早在2010年，我国就已成为世界第一制造业大国。未来，这一地位不会变化，但当国内劳动人口出现刘易斯拐点之后，制造业“大而不强”的问题势必要正面应对。
根据官方数据，2010年美国制造业总产值仅仅比中国低0.4%，中国制造业从业人数为11444.5万人，而美国制造业只雇佣了1150万名工人，约为中国的十分之一。
在这一庞大的“存量”市场中，蕴含着巨大的“增量”机遇。工业机器人、工业云平台、两化融合技术以及各种垂直行业APP，都是为了更好的解决制造业现有瓶颈问题、提质增效服务。
从产业环节的角度来看，IoT的演进带来了方法论层面的变革。
以目前炙手可热的芯片为例，原有通用性芯片的发展思路显然不能满足万物互联的需求。现有产能根本无法满足IoT的大量部署，同时，IoT芯片需要为不同场景的应用量身定制，算法更优化、功耗与成本更低都是显而易见的细化方向。
因此，IoT为下一代芯片的演进带来了全新的方法论，就是针对不同场景研发针对不同垂直领域的芯片。与之相应的事实是，你看到越来越多的IoT公司正在自行研发芯片，满足智能家居、智能音箱、智能摄像头、自动驾驶汽车等特定场景的应用。
从大国博弈的角度来看，中国不可能在高科技方面让步，IoT作为智能化的重要抓手，事关未来诸多层面的话语权。
在此前的文章《从IoT视角解读中美贸易之争，守住生态命门，重构全球化版图》中，我曾经分析过，美国对华贸易战的理论基础之一，就是经济学家萨缪尔森Paul A. Samuelson提出的关于两国贸易模型的思考。
他提出，当一个国家在以前并没有比较优势的行业（比如高科技），突然取得生产力的巨大进步时，贸易未必会再是双方受益的，（中国在高科技领域的进步）有可能永久的损害美国利益。
所以，美国对于“中国制造2025”尤其紧张，在美方清单中包含的某些高科技产品，中国根本还没对美国出口，比如中国自己的大飞机还没造出来，美国就已经开始加征关税。正如上文提到，作为制造业转型的翘板和AI等技术落地场景的重要支撑，IoT领域的持续变革对于产业结构优化尤为关键。
看到了中国在IoT领域的发展潜力与势头，最近知名市场研究机构IDC与GSMA均给予中国物联网市场正面评价。
IDC报告名为《2018年上半年全球物联网支出指南》，GSMA报告名为《大中华区引领全球工业物联网发展与创新》。
据IDC分析，到2022年全球物联网支出将达到1.2万亿美元，2017年至2022年期间复合年增长率CAGR为13.6%。其中，中国物联网支出规模将达到3千亿美元，在全球的物联网市场中占比超过1/4，超越美国成为全球最大的物联网市场。
GSMA预估，到2025年，全球工业物联网连接数将达到138亿，其中大中华地区的连接数约为41亿，约占全球市场的三分之一。
能见度提升，IoT无惧真实
再来说说由小米与工业富联等公司扎堆上市所激起的涟漪。
我们都知道，对于早期企业进行估值是很困难的一件事，而且经常是一个主观的过程，需要在数据不充分的情况下根据假设进行判断。
小米与工业富联的上市，对于物联网领域的最大意义在于，提升了IoT企业估值的能见度，并且褪去噱头和炒作的把戏，让IoT在资本市场洗尽铅华，以真实的面貌被对待和评价。
先从小米说起。早先各种市场传言则称，小米的估值为700-1000亿美元，雷军曾说“总不致于550亿美元都不值”，没想到一语成地。小米在上市前通过媒体过度炒作公司估值，这一涉嫌有违“静默期”法律要求的做法，不禁让人担忧其长期发展的底气。
对于小米的估值，争论的焦点在于如何定义小米公司。雷军和公司管理层对外传达的是，小米是一家纯正的互联网公司。
但从小米披露的实际业绩中，报告期内，互联网服务业务占营业收入的比例分别为4.8%、9.6%和8.6%，主要来自于广告推广和移动游戏业务。来自智能手机的销售收入分别为537.15亿元、487.64亿元和805.64亿元，占主营业务收入的比例分别为80.40%、71.26%和70.28%。
小米是互联网公司的这一定位很难达成共识，毕竟金融是一门科学，企业估值更是一项以数据为“准绳”的技术活。
把小米定义为IoT新消费与新零售公司恐怕更为准确。根据国金证券研究所预测，3年内小米超过50%的营业利润有可能来自于消费IoT业务线。
小米的宏伟目标是促进各种智能家居产品间的互联互通，利用IoT平台构建丰富的生活场景，用大数据实现用户间的交叉引流。但从数据监
友情链接