“以房养老”在武汉试点遇冷,武汉伢,你们会支持自己的父母吗?

此前

试点两年的“以房养老”迎来“大限”

这份沉甸甸的养老政策响应者寥寥

在北京、上海、广州、武汉等四大试点城市中，截至6月底，全国有60户78人参加以房养老。

从家庭结构看，无子女家庭老人占比4成，主要是孤寡、失独老人，参保者平均年龄为73岁，最大的85岁；并且仅有一家保险公司推出了相关产品。

“以房养老”

全称叫老年人住房反向抵押养老保险

又叫作“倒按揭”

简而言之就是拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，然后按月领取一定数额的养老金，期间老人仍然可以住在这里，仍然拥有对房屋的占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，直至身故；而在老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。

原因有三

1.中国人讲究“孝道”，因此才有了数千年“养儿防老”的传统。即便时代进步，老年人渐渐接受了“机构养老”等新业态，“居家养老”依然是主流。

2.在中国有“坐吃山空”的禁忌。前半辈子辛苦付出，到老把辛苦挣得的房产再抵押出去，总让老年人有“两手空空”的感觉。

3.房产在中国人心目中占有特殊地位。不仅仅是一套房子，还包含了财富、户籍身份乃至梦想等诸多附加值，这也是中国人走到哪儿都要买房的潜在心理。若要其把一生的心血抵押、卖给外人，实不容易。

首先在于传统养老模式已经难以为继了，建立多元化的养老渠道是发展的趋势。

其次，中国家庭供养结构特殊，“421”的模式明显，传统依靠家庭互助养老的模式，会逐步让位于市场化养老，未来需求会越来越多。

“以房养老”还可以提高不动产的流动性，提高资源配置效率。

但从保险公司角度来讲

“以房养老”业务也存在相应的风险

首先是业务固有的风险，这是一项创新业务，风险主要是贷款利率变化和被保险人的长寿风险。

其次，对于保险公司来说，也面临房产价值大幅度波动的风险。保险公司做“以房养老”业务，是长期资产负债的匹配，精算基础是房产价格稳定或稳中有升。如果房价下跌，风险如何应对，这对保险公司来讲也是一个很大的挑战。

第三个风险，是道德风险。反向按揭贷款过程中，可能会发生欺诈、信息不对称、误导甚至是道德风险。

从根本上讲

“以房养老”也是一种投资

如果回报率可观，自然会形成市场意愿

试行的以房养老投资回报率，并不比一些理财产品高。实际上我国房地产价格一路走高，今天把房屋抵押给保险公司，可能明天房屋的价格就飙升。

看不清市场走势的情况下，老年人更不敢轻易做出决定。与此同时，我国租房市场的价格也一路飙升，抵押给保险公司还不如把一间屋子出租给年轻人，赚取租金或许更划算。投资回报率低，这才是问题的核心。

“以房养老”的配套问题同样不容忽视。以房养老制度比较成熟的美国为例，美国有遗产税或个人资产增值税制度，与其将住房由子女纳税继承，不如选择“以房养老”。

此外，美国的“以房养老”是由美国联邦政府监督并且在必要时资助的一种贷款业务。

老人一次性得到贷款全部金额，贷款的还款日期是贷款者死亡或者是搬家、卖房等等，如果贷款者常年居住，最终的还款期到来的时候，所贷款的金额已经远远超过当时贷款谈判时房产评估的价格，这笔差价就由联邦政府负责，从房主支付的房屋保险金当中来支付，也就是说，由政府作为第三方为此项贷款业务兜底。

市场化养老

是破解养老困局的

必经之路

我国2.2亿老年人占比16.1%，老龄化的加剧、社会劳动人口抚养负担的加重、平均预期寿命的延长以及养老金运行压力的加深无不警示人们——退休养老所带来的压力，让中国人无法回到“生老病死”由政府大包大揽的旧体系，走市场化养老是破解老龄化困局的唯一途径。

“以房养老”试点应者寥寥

并非简单地告诉我们“此路不通”

而是有助于政策设计制定者厘清思路

更有针对性地探索

在多层次养老体系的构建过程中

如何摸索出适合我国国情又高效的养老方式？

对广大老年人来说，市场化养老实际上最核心的问题是——照顾的责任、照料的责任转嫁给一个机构、转嫁给社会来完成。

货币怎样买到相对应的照顾、护理服务。因此，不论是“以房养老”方式的再探索，还是新型市场化养老服务产品的研发，都应该先满足老年人多样化多层次养老服务需求。